- A+
来自西班牙的一项研究对依维莫司与阿西替尼作为转移扩散性肾癌(mRCC)一线帕唑帕尼医治后二线医治的效果进行了对比，在二线mRCC中评估阿西替尼和依维莫司的研究中不包括仅使用了一线帕唑帕尼医治的患病者。此外，在这项研究中，阿西替尼和依维莫司没有在临床实验中进行直接对比。研究者旨在对比阿西替尼和依维莫司作为mRCC患病者在帕唑帕尼后的二线医治在现实世界临床实践中的有效性。
SPAZO2是一项回顾性的现实世界研究，旨在日常实践的几个环境中分析一线帕唑帕尼后mRCC后续治疗方法的有效性。研究人员收集了来自西班牙50个中心的一线帕唑帕尼医治的530例患病者的资料。在285名一线帕唑帕尼后接受二线靶向医治的患病者中，189名接受了阿西替尼（n = 88,46.6％）或依维莫司（n = 101,53.4％）。用依维莫司的患病者更可能有非透明细胞组织学（16对1％）和皮肤/软组织（28％对2％）转移扩散，而用阿西替尼的患病者更可能有肺（85％vs 72％）转移扩散。根据IMDC对二线靶向医治的风险分层，阿西替尼和依维莫司的风险区别为：17％对9％的患病者为较低风险，65％对69％为中度风险，18％对22％为较高风险。
用阿西替尼医治后56%的患病者接受了后续的其他医治，用依维莫司医治后46％的患病者接受了后续的其他医治。 总体来说，中位随访28个月后，74.6％的患病者去世，没有患病者病情完全缓解，11.2％有部分缓解，42.9％的患病者曾病情稳定。平均PFS为5个月，OS为10.7个月。ORR，PFS和OS在整体人群中，或IMDC风险组分层时，用阿西替尼与依维莫司医治的患病者之间无统计学差异。研究者得出结论，在对一线接受帕唑帕尼后接受二线医治的mRCC患病者的这一现实研究中，二线阿西替尼和依维莫司在多个终点之间没有差异。
经济寻药 助力生命！ 肿瘤 药物选购的海外价钱、进口清关政策、费用好多钱等问题，敬请咨询本站客服微信：yaodaoyaofang ，获取最新行情。
