- A+
当帕唑帕尼(pazopanib)耐受药物后,有什么好的解决办法吗?对于帕唑帕尼(pazopanib)耐受药物的肾癌患病者可用阿西替尼(axitinib)和依维莫司(everolimus),临床实验证实一线帕唑帕尼(pazopanib)医治失败后吃阿西替尼(axitinib)(axitinib)和依维莫司(everolimus)的效果是一样的,并无临床统计学差异。
在这项研究中,阿西替尼(axitinib)和依维莫司(everolimus)没有在临床实验中进行直接对比。研究者旨在对比阿西替尼(axitinib)和依维莫司(everolimus)作为mRCC患病者在帕唑帕尼(pazopanib)后的二线医治在现实世界临床实践中的有效性。SPAZO2是一项回顾性的现实世界研究,旨在日常实践的几个环境中分析一线帕唑帕尼(pazopanib)后mRCC后续治疗方法的有效性。 研究人员收集了来自西班牙50个中心的一线帕唑帕尼(pazopanib)医治的530例患病者的资料。在285名一线帕唑帕尼(pazopanib)后接受二线靶向医治的患病者中,189名接受了阿西替尼(axitinib)(n = 88,46.6%)或依维莫司(everolimus)(n = 101,53.4%)。 患病者年龄(63 vs 66岁),性别(68%vs 64%男性),以前的肾切除术(76%vs 67%),淋巴结转移扩散(58%vs 52%),肝脏转移扩散(21%对28%),骨转移扩散(45%对41%),CNS(6%),肾上腺转移扩散(4%对5%),胸膜/腹膜转移扩散i(4%vs 6%)或胰腺转移扩散(4% vs 6%)之间无显着差异。
吃依维莫司(everolimus)的患病者更可能有非透明细胞组织学(16对1%)和皮肤/软组织(28%对2%)转移扩散,而用阿西替尼(axitinib)的患病者更可能有肺(85%vs 72%)转移扩散。根据IMDC对二线靶向医治的风险分层,阿西替尼(axitinib)和依维莫司(everolimus)的风险区别为:17%对9%的患病者为较低风险,65%对69%为中度风险,18%对22%为较高风险。用阿西替尼(axitinib)医治后56%的患病者接受了后续的其他医治,用依维莫司(everolimus)医治后46%的患病者接受了后续的其他医治。总体来说,中位随访28个月后,74.6%的患病者去世,没有患病者病情完全缓解,11.2%有部分缓解,42.9%的患病者曾病情稳定。平均PFS为5个月(95%CI 4-6),OS为10.7个月(95%CI为8-13)。ORR,PFS和OS在整体人群中,或IMDC风险组分层时,用阿西替尼(axitinib)与依维莫司(everolimus)医治的患病者之间无统计学差异。研究者得出结论,在对一线接受帕唑帕尼(pazopanib)后接受二线医治的mRCC患病者的这一现实研究中,二线阿西替尼(axitinib)和依维莫司(everolimus)在多个终点之间没有差异。
敬请保留本站客服微信,以备不时之需。
肿瘤 www
药道网—药到病除,助力生命。汇聚全球药品资讯:色瑞替尼的副作用
