- A+
和阿昔替尼都是治疗晚期肾癌的靶向药。那么这两个药哪个的安全性更高一些呢？一项刊登在Medical Oncology杂志上的研究显示，与舒尼替尼相比，阿西替尼显着延长了癌细胞存活率（CSS）和总生存期（OS），并且作为治疗初始转移性肾细胞癌（mRCC）的一线治疗显示出更安全的特征。
,
我的顾客我的朋友说过的话，我要把他记录下来——
阿西替尼一线治疗初治转移性肾细胞癌的疗效优于舒尼替尼
一项研究比较治疗初期 转移性肾细胞癌 （mRCC）患者的肿瘤学结果和阿西替尼和舒尼替尼的安全性。研究者们回顾性评估了2008年10月至2018年8月期间，在5家医院接受阿西替尼或舒尼替尼治疗的169例mRCC患者作为一线治疗的患者。比较了阿西替尼（n = 68）和舒
“治疗中的每一步选择都很纠结，所以我选择多学习，我知道自己有基因突变、而肺癌的新药又不断涌现，我有了制衡它的武器。”
,
研究者们回顾性评估了在5家医院接受阿西替尼或舒尼替尼治疗的169例mRCC患者作为一线治疗的患者。比较了阿西替尼（n = 68）和舒尼替尼（n = 101）的肿瘤学结果和安全性组。阿西替尼组患者比舒尼替尼组患者年龄大（66岁vs 72岁）。阿西替尼组中位相对剂量强度（94±62％）显着高于舒尼替尼组（65±20％；P = 0.001）。阿西替尼组（21％）的客观缓解率显着高于舒尼替尼组（10％；P = 0.042）。IPTW调整的Cox回归分析显示CSS和OS之间存在显着差异，但两组之间的PFS没有显着差异。在阿西替尼（34％）和舒尼替尼（55％）组之间，≥3级不良事件的安全性显着不同（P = 0.006）。
和舒尼替尼组之间的IMDC风险分层没有显着差异；阿西替尼组（94±62％）的中位相对剂量强度（RDI）显着高于舒尼替尼组。IPTW调整的Cox回归分析预后，在舒尼替尼组（55％）中观察到≥3级毒性的显着高于阿西替尼组（34％）。在年龄≥70岁的患者中，舒尼替尼组的≥3级毒性发生率显着高于阿西替尼组。
免责声明：在本文所表达的意见/建议是作者独立的判断，印度直邮药房不承担任何责任。这些资料不应该被视为医生的建议或代替。请咨询您的治疗医生了解更多细节全球经济寻药，助力生命，点亮生命的曙光！。
相较于索拉非尼肾癌患者接受阿西替尼治疗获益更多
阿西替尼是一种口服的、作用于血管内皮生长因子受体(VEGFR)1，2和3的强效和高选择性酪氨酸激酶抑制剂，抑制肿瘤生长、血管新生和肿瘤进展。CFDA批准阿西替尼基于一项全球国际多中心III期研究（AXIS研究）和在亚洲区域采用相似的设计开展的一项国际多中心
